刷短视频，当刷到苏言溪被警察带走的视频时，恰好被余月华看到。那之后，余月华通过大妈的手机，看了诸多苏言溪的短视频和新闻，这才知道孙女惹上了大.麻烦。
余月华给苏言溪打电话，无人接听。
大妈和她说，苏言溪已被警局关押，即将判刑。
院长前来安抚，但这事已经瞒不住了，有一名激进的主播翻墙入院，佯装成护工，偷拍余月华，余月华本就身体不佳，紧张焦虑，外加被主播惊吓，迅速病倒了。
与此同时，警局内，那段监控视频有了新的进展。
警方最初的关注点在视频源头上，但找了半天也没找到，后来将关注点转移到了视频本身上，交由技侦人员对视频分析，看能否发现其他线索。
技侦人员拿到视频后，很快就发现了问题。
视频有剪切痕迹。
细看看不出来，慢速播放也看不出来，只有在逐帧播放，且通过软件处理光影之后，才能发现端倪。在视频第4.02秒-4.03秒之间，0.01秒的间隔内，有一个剪切画面，视频本身比较昏暗，监控时间正常流动，没有丝毫卡顿，剪切画面和播放画面高度一致，几乎无缝衔接，若非专业人士，很难发现。
除此之外，技侦人员还发现了另外的问题。
视频的第3秒-第4.02秒，与视频的第49秒-50.02秒，有某种相似感。
技侦人员将两段1.02秒的视频单独切下，以毫秒为单位，将第一段视频进行了倒放，发现和第二段视频一模一样。
这段1.02秒的视频，恰好是苏言溪手握棒球棍，推开房门的刹那。
也就是说，视频剪切者先将苏言溪从辛馨家中出来的画面剪出来，经过倒放处理之后，再切进开头部分，这就造成了苏言溪是握着棒球棍进入辛馨家中的假象。
这也正是为什么视频开头3秒，苏言溪从走廊中走来时，没看见棒球棍的原因，所有人都以为是视角原因，棒球棍被苏言溪的身体挡住了，实则她根本没拿。
技侦人员表示，这种剪切难度非常大，普通剪辑软件绝对无法办到。
看来是有人蓄意引导，想让网友们觉得苏言溪是杀人凶手。
正常情况下，这段视频能佐证苏言溪是谋害辛馨的嫌疑人。
那么，当发现视频是剪切过的之后，是否能反向证明苏言溪不是嫌疑人呢？
下午六点，警方发布了第二次案情通告，着重澄清了
本章未完，请点击下一页继续阅读！