顾老师发下来的材料比江遥想象得更简单。第一页只有一张蚂蚁在纸面上爬过的轨迹图，几十条细线彼此交叉，有些地方密得像一团乱麻，有些地方又突然形成两三条明显的通路。第二页把时间加了进去：最开始，蚂蚁几乎向各个方向乱走；十分钟以后，某几条路线上的往返明显增多；再往后，一条原本并不算最短的路慢慢被放弃，另一条通往食物的路线越来越清晰。材料没有告诉他们蚂蚁有没有“找到最短路径”，更没有要求证明某个算法，只给出三个可以人为改变的条件：食物位置、痕迹消失的速度，以及蚂蚁选择下一步方向时对已有痕迹有多敏感。
顾老师让十五个人先不要计算，只回答一个问题：“如果没有任何一只蚂蚁知道哪条路最好，最后那条比较好的路是谁选出来的？”
教室里最初有人说“群体”，顾老师追问群体是谁；有人说“信息素”，他又问信息素会不会作决定。答案越说越绕，最后黑板上反而只剩几句很朴素的话：每只蚂蚁走过会留下痕迹，后来的蚂蚁更容易沿着痕迹多的地方走，走得快的路线单位时间内往返次数更多，于是痕迹积累也更快；与此同时，如果痕迹不会永久保留，偶然走错的路线又有机会逐渐淡掉。这里没有哪一步包含“选择最短路线”这条命令，可几种局部动作叠在一起以后，整个群体却表现得像是在比较道路。
顾老师把其中一条写在黑板上：“快的路回来得早。”
然后便停了。
江遥盯着这六个字看了一阵，忽然发现真正关键的地方并不神秘。假如两个孩子分别沿两条路跑到同一个小卖部再回来，一条路短，一条路长，走短路的人在同样十分钟里当然可以多跑几趟。如果每跑一趟就在地上撒一点粉，那么短路上的粉自然会更厚，后来的人就更容易继续选它。没有人需要先拿尺子量出哪条路短，时间本身已经替系统做了一部分比较。
这个解释简单到初中生都能懂，却没有因此变浅。江遥接着想到一个麻烦：如果最开始恰好有很多蚂蚁误打误撞走了长路，那条路也可能先积累出很浓的痕迹，后来的蚂蚁便继续跟随。群体不一定总能“越来越聪明”，也可能因为一个偶然的早期优势越走越错。她把这个问题写下来，陆徊在旁边看见以后说：“所以痕迹不能留太久。”
“为什么？”
“让错路有机会忘掉。”
江遥转过头看他，忽然觉得“忘掉”这个词比“挥发”更有意思。一个群体如果永远记住最早发生的一切，早期错误就可能一
本章未完，请点击下一页继续阅读！